Reakcia mesta Humenné na medializované zistenia z kontroly Najvyššieho kontrolného úradu vyvoláva potrebu, vrátiť sa k spomínanému výsledku kontroly. Mesto Humenné na svojom webovom sídle, prostredníctvom zamestnanca tlačového referátu zdôrazňuje, že problémy v tepelnej energetike vznikli najmä v minulosti. Samotný materiál predložený mestskému zastupiteľstvu však ukazuje širší obraz: NKÚ pomenoval nielen staré zanedbania, ale aj nedostatky z rokov 2019 až 2025.
Mesto Humenné po rokovaní mestského zastupiteľstva zverejnilo stanovisko k výsledkom kontroly Najvyššieho kontrolného úradu SR. V ňom tvrdí, že kľúčové problémy v tepelnej energetike vznikli najmä v rokoch 2011 až 2018, keď sa podľa mesta neinvestovalo do energetických zariadení a mesto nemalo dostatočnú kontrolu nad Humenskou energetickou spoločnosťou.
Prečítajte si aj:
Táto časť mestského vysvetlenia má oporu aj v kontrolných materiáloch. NKÚ skutočne poukazuje na historické zanedbanie distribučnej infraštruktúry, neinvestovanie nájomného do rozvodov a následné vyššie straty. Problém však je, že mestské stanovisko týmto príbehom prakticky prekrýva ďalšie zistenia kontroly, ktoré sa už týka súčasného vedenia HES a Mesta Humenné.
Podľa dôvodovej správy k materiálu predloženému mestskému zastupiteľstvu bol v rokoch 2019 až 2025 zistený nesúlad so zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy, zákonom o finančnej kontrole a audite, zákonom o slobodnom prístupe k informáciám a občianskym zákonníkom. Dokument zároveň hovorí aj o porušení finančnej disciplíny a o nezverejnení niektorých dokumentov.
Preto je nepresné, ak sa verejnosti podsúva, že kontrola NKÚ sa týka iba dávnej minulosti alebo len formálnych drobností.
Spor nie je len o tom, či problémy vznikli v minulosti. Spor je o tom, čo sa dialo potom
Mesto vo svojom článku zdôrazňuje, že problémy, ktoré vznikli v minulosti, majú svoje riešenia v súčasnosti. Táto formulácia znie politicky výhodne, no nevysvetľuje podstatu kontrolných zistení.
Správa NKÚ totiž nehovorí iba o tom, že mesto zdedilo problém. Hovorí aj o tom, ako s týmto problémom mesto a jeho spoločnosť následne nakladali. A práve tam sa objavujú otázky finančnej kontroly, transparentnosti, zverejňovania dokumentov, zmluvných vzťahov, právnych služieb a ďalších rozhodnutí.
Tridsaťtisíc eur nebolo iba „to bolo celé“
Mesto vo svojom stanovisku uvádza, že najzávažnejšou výčitkou bolo poskytnutie 30-tisíc eur na vypracovanie znaleckého posudku, ktorý mal zabezpečiť vloženie tepelných rozvodov do HES. Zároveň tvrdí, že „to bolo celé“.
Lenže práve takáto veta zľahčuje význam kontrolného zistenia. Podľa materiálu NKÚ išlo o situáciu, keď mala právny vzťah s advokátskou kanceláriou spoločnosť HES, nie mesto. Napriek tomu bola platba riešená cez mesto. Kontrolóri pritom upozorňovali na chýbajúci zmluvný vzťah, finančnú kontrolu a zákonnosť použitia verejných prostriedkov.
Ak verejná inštitúcia zaplatí desiatky tisíc eur v situácii, kde nie je jasne nastavený zmluvný vzťah, nie je to iba technická drobnosť. Je to otázka, na ktorú má verejnosť právo dostať presnú odpoveď: kto rozhodol, na základe čoho, kto vykonal finančnú kontrolu a kde sú všetky dokumenty a prečo sa pristúpilo k porušeniu zákona.
Právne služby zostávajú legitímnou témou
Mesto v stanovisku kritizuje informačný kanál na sociálnej sieti a tvrdí, že šíri klamstvá, pričom ako príklad uvádza nesprávny názov právnickej kancelárie. Ak niekto uviedol nesprávny názov kancelárie, ktrý sa v dokumente takmer nevyskytuje, je namieste ho opraviť. To však neruší vecnú otázku, ktorú otvorila kontrola NKÚ: koľko stáli externé právne služby, aké výstupy za ne mesto a HES dostali, kto ich objednával a či boli všetky súvisiace zmluvy a dokumenty zverejnené v súlade so zákonom a najmä, či sme potrebovali vynaložiť na právne služby desiatky tisíc eur. Z tých cifier inde padajú hlavy a je z toho škandál. V Humennom si desiatky tisíc eur za právne služby takmer nikto nevšimol, a pritom má mesto Humenné vlastné právne „oddelenie“ na Mestskom úrade. Preto nestačí povedať, že niekto údajne zle napísal slovo v názve kancelárie. Podstatné je odpovedať na otázky, ktoré vyplývajú zo samotnej kontroly.
Mesto má pravdu v jednom: správa nie je rozsudok
Je férové povedať, že správa NKÚ nie je trestným rozsudkom. Nekonštatuje vinu primátora v trestnoprávnom zmysle a nehovorí, že konkrétna osoba úmyselne spôsobila škodu. Mesto má preto právo brániť.
Rovnako je však férové povedať, že správa NKÚ nie je ani bezvýznamný dokument. Ak kontrolóri hovoria o porušení finančnej disciplíny, nezverejnených dokumentoch a nesúlade s viacerými zákonmi, nejde iba o politický šum alebo hoax.
Čo by malo mesto zverejniť
Ak mesto a HES tvrdia, že sa neskrývajú, najlepšou odpoveďou nebude útok na autorov článkov. Najlepšou odpoveďou bude úplné zverejnenie a zrozumiteľné vysvetlenie.
Mesto by malo verejnosti predložiť najmä prehľad všetkých právnych služieb súvisiacich s HES, teplárenskou infraštruktúrou, futbalovým štadiónom a obchodnými podielmi. Malo by uviesť sumy, dátumy, dodávateľov, objednávateľov, právny základ a konkrétne výstupy.
Rovnako by malo vysvetliť, ktoré dokumenty neboli zverejnené včas alebo vôbec, prečo sa tak stalo a kto za to nesie zodpovednosť. Samostatnú odpoveď si zaslúži aj otázka 30-tisíc eur na znalecký posudok a súvisiace právne úkony.
Kontrola NKÚ je dôvod na vysvetľovanie, nie na marketing
Mestské stanovisko sa snaží vytvoriť dojem, že kritika je založená na hoaxoch a že zásadné problémy patria minulosti. Kontrolný materiál však ukazuje komplexnejší obraz. Áno, časť problémov vznikla pred rokmi. Áno, mesto riešilo ťažkú energetickú situáciu. Ale zároveň platí, že NKÚ pomenoval aj aktuálne nedostatky v kontrole, zverejňovaní a nakladaní s verejnými prostriedkami.
Mestu Humenné aj Humenskej energetickej spoločnosti dávame priestor na vecnú reakciu. Verejnosti však zároveň patrí odpoveď na jednoduchú otázku: ak bolo všetko v poriadku, prečo NKÚ konštatoval porušenie finančnej disciplíny, nezverejnené dokumenty a nesúlad s viacerými zákonmi?
Prečo chce mesto diskutovať až teraz?
Keď sa v meste Humenné diskutovalo o prenájme teplovodných potrubí, vtedy sa akákoľvek diskusia s občanmi odmietala. Prečo chcú zástupcovia HES-ky komunikovať s občanmi Humenného až teraz, keď vyšli na povrch závažné zistenia? Nemusíme sa stretávať, stačí, ak mesto odpovie na tieto otázky:
- Ktoré konkrétne dokumenty, zmluvy alebo účtovné doklady neboli v rokoch 2019 – 2024 zverejnené včas alebo vôbec — a kto za to nesie zodpovednosť?
- Na základe akého právneho a zmluvného vzťahu mesto uhradilo 30 000 eur na znalecký posudok súvisiaci s tepelnými rozvodmi, keď podľa zistení mala zmluvný vzťah zabezpečovať HES?
- Koľko spolu zaplatilo mesto Humenné a HES v rokoch 2019 – 2024 za externé právne služby, komu boli tieto peniaze vyplatené a aké konkrétne výstupy za ne verejnosť dostala?
- Ak NKÚ konštatoval porušenie finančnej disciplíny a nedostatky vo finančnej kontrole, kto vykonával základnú finančnú kontrolu pri sporných platbách a prečo tieto nedostatky neboli zachytené skôr?
- Aké konkrétne opatrenia prijalo mesto a HES po zisteniach NKÚ, dokedy majú byť splnené a ako bude verejnosť vedieť overiť, že sa podobné chyby už nezopakujú?
A ak išlo podľa mesta len o formálne nedostatky, prečo NKÚ hovorí aj o porušení finančnej disciplíny?
Najnovšie články
Kompletný ZOZNAM zaregistrovaných kandidátov na primátora mesta a poslancov!
POZOR! TOTO sídlisko čaká prerušenie distribúcie elektriny už 11.SEPTEMBRA!
Slafkovský bol posledný, kto sa vrátil do Montrealu. Po prílete zo Slovenska okamžite zamieril na ľad
Poľsko a Slovensko podpísali dohodu o munícii a ochrane proti dronom. Poľský systém SAN by mohli dostať aj slovenskí vojaci
Vitajte, malí Humenčania! (september 2026) – 2. časť
Vitajte, malí Humenčania! (september 2026) – 1. časť
Ukrajinský generálny prokurátor odstúpil pre obvinenia z korupcie
Rusko po troch dňoch obnovilo útoky na Kyjev, hlásia dvoch mŕtvych